Registro de Artistas

Registro, visibilidad e interfase

Autor:

Mónica Farkas

Congreso:

Fecha:

October 2011

volver
Abstract: nos proponemos exponer los avances de nuestro proyecto respecto a los condicionamientos que la interfase y nuestra hipótesis sobre las relaciones existentes entre densidades de artistas por comunas y producción artística tienen en los usuarios. Para eso articularemos el relato de algunas etapas del desarrollo del proyecto con las perspectivas analíticas propuestas. 

En trabajos anteriores planteamos la cuestión del vocabulario y el número de acciones que el dispositivo RDA restringe para habilitar y hacer visible una retroalimentación informativa continua e inseparable de nuestro proyecto de investigación. 

También propusimos la categoría de visibilidad como un instrumento para analizar la relación entre el registro propuesto y nuestro objetivo de visualizar la construcción ficcional de las relaciones de los artistas registrados , sus producciones y las comunas correspondientes. 

En esta linea de trabajo señalamos tanto el planteo de Charles Taylor, quien toma el concepto hegeliano de reconocimiento situándolo como una categoría central y básica de la producción humana de identidad, como la tesis de Foucault respecto al modo en que la la sociedad disciplinaria pone la atención en los dispositivos como agentes fundamentales de las visibilidades en las que Saber, Poder y Subjetividad no poseen en modo alguno contornos definitivos sino que son cadenas de variables relacionadas entre sí. 

Aquí nos proponemos avanzar sobre la cuestión de si nuestra hipótesis de relaciones existentes entre densidades de artistas por comunas y producción artísticas será causa o consecuencia de la relevancia que el dispositivo intenta darle a la distribución en las comunas a las que pertenecen los artistas. Para eso articularemos el relato de algunas etapas del desarrollo del proyecto con las perspectivas analíticas propuestas. 

Al iniciar el proyecto dedicamos varios meses a relevar y discutir los criterios que utlizaríamos para definir los parámetros y los campos que permitirían registrarse en RDA (Registro de Artistas) teniendo en cuenta las representaciones del actor social artista y las representaciones que los posibles usuarios de este registro de artistas se hacen de su pertenencia a un determinado campo, en este caso el campo artístico. 

Así, tuvimos en cuenta las variables que se considera definen el campo en tanto un espacio en el que se ejerce un efecto de campo, de tal manera que lo que le ocurre a un objeto que atraviesa ese campo no puede ser explicado completamente por sus solas propiedades intrínsecas y situando los límites en el punto en el que cesan los efectos de campo. 

Nuevamente la cuestión de la visiblidad se puso en juego ya que la interfase digital nos permitiría restringir el avance en el registro si no se cumplían ciertos requisitos como por ejemplo una cierta cantidad de exposiciones colectivas e individuales. 

Es justamente el carácter no retiniano de la noción de visibilidad el que nos hace dirigir nuestra atención a la interfase como una instancia configuradora del objeto de estudio de nuestro proyecto. Como plantea Martin Jay, si la confianza en la capacidad de la visión, en cualquiera de sus formas, para comunicarnos la verdad llegó a ser una marca ampliamente censurada de falsificación ideológica, se hace evidente por qué gran parte de la energía intelectual reciente se ha dirigido a demoler la jerarquía tradicional de los sentidos, que había colocado a la visión en la cumbre . La utilización de herramientas digitales y el desarrollo de distintos tipos de interfases actualizó esta cuestión en por lo menos dos direcciones: 
- El hecho de que el nexo entre mente, cuerpo y máquina, entre el mundo físico y el digitalizado requiera del uso de interfases. 
- La reflexión sobre una forma particular de participación expresada en la noción de interactividad. 

Las distintas tipologías de interactividad permiten tener a nuestra disposición unas grillas en donde las interfases se acomodan de acuerdo a su performatividad de interacciones, lo que permiten y actualizan de la relación hombre-máquina, y extendiendo estas intuiciones, lo que las interfases finalmente habilitan o clausuran. 

Si bien supusimos que este aspecto era el que podía generar resistencia, dado que el comportamiento del dispositivo era el que limitaba la posibilidad de avanzar en el registro, fueron otros aspectos los que protagonizaron la puesta en acción de la interfase de registro: ubicaciones de los usuarios que no coincidían con los números de Comuna asignados por el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, usuarios cuyas direcciones no pertenecían a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, usuarios que no subían imágenes de sus obras (cada usuario tiene una clave con la que puede acceder a su registro, modificar los datos que ingresó y cambiar las imágenes todas las veces que lo desee), entre otros. 

Es curioso que, a pesar de lo señalado recién, manifestaron su deseo de estar registrados y expresaron su preocupación cuando, por distintos motivos, tuvieron alguna dificultad en el momento de cargar la información. En los casos que subieron imágenes no detectamos que nuestro enunciado sobre los indicadores de relaciones con el barrio en las obras haya condicionado la decisión sobre qué imágenes subir. 

Hasta aquí, podemos esbozar una respuesta parcial y provisoria a la pregunta de si nuestra hipótesis de relaciones existentes entre densidades de artistas por comunas y producción artísticas será causa o consecuencia de la relevancia que el dispositivo intenta darle a la distribución en las Comunas a las que pertenecen los artistas. Pero, sobre todo, nos interesan los nuevos interrogantes que las nuevas vecindades articuladas por el dispositivo están permitiendo contrastar y ajustar en relación a la hipótesis de la existencia de esas relaciones. 

Para Michel Foucault los regímenes de visibilidad se inscriben en un mundo de relaciones opacas porque una episteme no es autoreflexiva. Gilles Deleuze plantea que desenmarañar las líneas de un dispositivo implica en cada caso levantar un mapa, cartografiar. “¿Quién se puede representar?”, se pregunta Marisa Belausteguigoitia; “…el sujeto que tiene el poder de la representación… El poder de que tu palabra se despegue de tu cuerpo, circule e impacte lo que quieres…” 

Gillian Beer describió cómo lo invisible devino un lugar de debate y perturbación para la gente de fines del siglo XIX. Lo invisible vino a declararse a sí mismo cada vez más como una condición en la que nos movemos, y de la que somos laterales, extensivos, una condición fuera del control humano; peor, no sensible al análisis aún repleto de fenómenos. 

Nos proponemos entonces seguir trabajando con las representaciones y el carácter institucionalizador de este dispositivo que invisibilizándose da voz y reorganiza las vecindades. 


Bibliografía

Andrea Brighenti, “Visibility: A Category for the Social Sciences”, Current Sociology, Sage, 2007; 55; p. 329
Pierre Bourdieu, Campo de poder, campo intelectual, Buenos Aires, Editorial Montressor, 2002, p. 9.
Martin Jay lo señala al referirse a la metáfora visual utilizada por Marx en la que comparaba la ideología con una camera obscura. 
Martin Jay, “Regímenes escópicos de la modernidad”. En: Campos de fuerza, Barcelona, Paidós, 2003, pp. 221-252.
Mónica Farkas, Carlos Macchi, “Las fases de la interfase”. En revista Avances nº 7, ISSN: 1667-927X, 2003-2004, Córdoba, Centro de Investigaciones de la Facultad de Filosofía y Humanidades, UNC, 2003, p. 161.
Michel Foucault, Las palabras y las cosas, Buenos Aires, Siglo XXI, 1968, pp. 1-10. Gilles Deleuze, “Qué es un dispositivo?”. En VVAA, Michel Foucault filósofo, Gedisa, 1990, p. 156.
Entrevista realizada a Marisa Belausteguigoitia (Directora del Programa Universitario de Estudios de Género (PUEG) de la Universidad Autónoma de México (UNAM).por Julika Lena Schmitz y publicada en la página del proyecto Mujeres y género en América Latina 
Gillian Beer, “Authentic Tiding of Invisible Things”: Vision and the Invisible in the Later Nineteenth Century, en BRENNAN, Teresa, JAY, Martin (ed.). Vision in Context. Historical and Contemporary Perspctives on Sight. New York: Routledge, 1996, Part 1: Historical Perspectives, Chap. 6, p. 85-100. Trad.: Marcelo Giménez. 
volver
® Registro de Artistas.Todos los derechos reservados.